SEO ETHIEK en meer van die ONZIN
ofwel
Hoe kom je op de eerste 10 plaatsen in de SERPs.

Introductie (Home)

Basis benodigheden

Goals en Ethiek

Veel Geduld Nodig

Website Leeftijd

Googlebot Bezoek

Google's Indexering

Google's Instabiliteit

Supplemental Index

W3C validatie

Googlebot Detectie

Google Account

Zoekmachine Optimalisatie

Teller op je Website

Page Rank (PR)

Last-Modified

Sitemaps

Robots.txt

Frames en Fabels

Hoe Zoekt Google

Link Populariteit

Resultaten

27-juli-2007 geschreven. Bijgewerkt: 21 juni 2009.
Een ervaringsverhaal over zoekmachine optimalisatie voor beginnende websites. Doe je voordeel ermee.

OVER GOALS VAN GOOGLE ADVERTEERDERS EN ETHIEK:

Veel geleerd en veel gelezen. Het internet staat vol met discussies. 99% daarvan is onzin of gedateerd en achterhaald.  De ontwikkelingen bij zoekmachines gaan gewoon pijlsnel en zoekmachines zijn maar op n goal gericht: het aanbieden van zo zinvol mogelijke content (n zo min mogelijk "spam") die aansluit aan de manier van zoeken van de gemiddelde consument. Hoe beter een zoekmachine scoort in het aanbieden van de gewenste resultaten hoe meer mensen hem gebruiken.

Aan de andere kant staan adverteerders of liever gezegd iedereen die bovenaan in de SERPs (Search Engine Result Pages) wil komen te staan van de zoekmachines om wat voor reden dan ook. Die belangen stroken absoluut niet met wat een zoekmachine of de gemiddelde consument graag wil. Adverteerders gebruiken gewoon alle trucjes om hun vindbaarheid te verhogen of besteden dat uit. Er wordt in SEO land vaak druk gediscussieerd over de zogenaamde "ethische" manier van optimaliseren. Maar er is niet zoiets als een "ethische manier". Er is slechts maar n manier en dat is kijken waarom je "assertieve concurrent" bovenaan staat in google en jij niet. In advertentieland geldt geen ethisch adverteren dat is n.l. een alsmaar afgleidende schaal want je komt anders gewoon NOOIT aan de bak. Dat is in de "real world" nog nooit zo geweest, ook niet buiten internet en dus zeker niet op internet. Het geleuter over "ethische SEO's" raakt volgens mij daarom kant nog wal. Wie bepaalt nu eigenlijk wat een ethische oplossing is voor een technisch probleem of misbruik van een systeem? De technieken die ontwikkeld zijn in het verleden en die op dit moment worden ontwikkeld zijn wetenschappelijke gerichte oplossingen voor praktische problemen op internet en in browsers. Het mogelijk "misbruik" ontstaat altijd achteraf en is onvoorzienbaar.

De bewaking van die ethische kant van de zaak gebeurt gewoon door zoekmachines zelf. Dat betekent niets anders dan dat "misbruik" van bepaalde methodes om hoog te scoren weer worden afgestraft doordat zoekmachines hun algoritmes daarop aan passen. Zo zijn vele "meta tags" door "keyword stuffing" uit de gratie geraakt voor o.a. google. Het is onmogelijk om op individuele basis te gaan screenen wat elk individue doet, dus kan men alleen maar het algoritme aanpassen en in extreme gevallen bij terechte klachten misschien individueel ingrijpen. Daarvoor bestaat dan ook een spam rapporteer ingang en die werkt, is mijn eigen ervaring. Maar dan ook alleen bij zeer ernstige problemen zoals: de eerste 10-20 gevonden pagina's leiden allemaal naar hetzelfde bedrijf bij een zoekopdracht. Ernstige problemen oplossen is immers ook in het eigen belang van de zoekmachine. Ze zullen er echter niet over communiceren met je. De oplossing van het probleem gebeurt gewoon. En daarna begint het gespeculeer op internet. Google gebruikt "spam-reports" voornamelijk om hun algoritme aan te passen zodat de gevonden soort spam automatisch NIET meer kan voorkomen. Het aanpassen van hun algoritmes zal niet altijd gemakkelijk zijn want men wil niet het goede laten lijden onder het kwade. Of anders gezegd hoe houdt je de intelligente "spammers" buiten de deur maar blijf je wel goede zoekresultaten leveren als zoekmachine zonder de mogelijkheden van de geschapen technieken zelf ook weer de das om te doen? Wat google of andere zoekmachine's ook verzinnen de adverteerder zal altijd binnen de steeds veranderende randvoorwaarden de mogelijkheden proberen te vinden om bovenaan te komen. Er is immers maar erg weinig plaats bovenaan in de SERPs als je bedenkt dat de meeste mensen niet verder kijken dan de eerste 10-20 resultaten en je op n zoekwoord vaak 1-10 miljoen resultaten scoort, waarvan je er maximaal 800 te zien krijgt. Het blijft een kat en muis spelletje.

Er zijn een aantal zaken die google zogenaamd afkeurt zoals verborgen teksten of koppelingen, misleidende of herhaalde woorden, de pagina komt niet overeen met de beschrijving van Google, cloaking-pagina, misleidende redirects, doorway-pagina's en gedupliceerde sites of pagina's. Veel van deze zaken zijn echter lastig te detecteren door de robots zonder daarbij "terecht" of zonder bijbedoelingen toegepaste technieken te benadelen. Er blijven heel veel zaken over die wel ge- of mis-bruikt kunnen worden door een intelligente programmeur. Het blijft dus balanceren tussen wat voor de n een technisch oplossing voor een probleem is en voor de ander een misbruik van het systeem. Wie oordeelt?? Google geeft zelf dus richtlijnen voor het ontwikkelen van je website maar het zijn ook richtlijnen om bij voorbaat af te schrikken. In de praktijk zijn ze erg tolerant en detecteren zeker niet alles als je je toch niet aan de richtlijnen houdt. Wat wel kan gebeuren is dat als iemand anders je dan betrapt en een "spam report" indient, dat je f uit hun cache wordt verwijderd (met een mogelijke waarschuwing in je google account, dat je afwijkt van de richtlijnen, je kunt dan weer vragen om een "heroverweging om opname in cache" als de pagina is verbeterd) f dat ze de cache laten staan maar de PR (Page-Rank) verlagen. Dit laatste hoor je niets van, dat merk je vanzelf wel en het is ook niet defintief. De PR bouwt in de maanden daarna vanzelf weer op als je je leven betert. Veel informatie voor google-freaks is te vinden op googleresources.com waaronder een veelvoud van gelijksoortige tools die in dit document worden gebruikt en aangehaald. Met alleen maar goede inhoud op je pagina kom je echt niet bovenaan in de SERPs.
email:robvh@onsnet.nu

Valid XHTML 1.0!
introductie | basis_benodigdheden | goals_en_ethiek | veel_geduld_nodig | website_leeftijd | googlebot_bezoek | google's_indexering | google's_instabiliteit | supplemental_index | w3c_validiteit | googlebot_detectie | google_account | zoekmachine_optimalisatie | teller_op_je_website | page_rank | last_modified | sitemaps | robots.txt | frames_en_fabels | hoe_zoekt_google | link_populariteit | resultaten